Styringsparametere og resultatmåling - rettesnor mot samfunnsoppdraget?

Abstract

Overordnet tema for denne litteraturstudien er mål- og resultatstyring i kriminalomsorgen. Oppgaven har problemstillingen: På hvilken måte er styringsparametere satt av kriminalomsorgsdirektoratet egnet til å bedømme måloppnåelse når det gjelder kriminalomsorgens målsettinger? Og hvordan blir styringsparameterne forankret og fulgt opp i den daglige driften i fengslene? Noen utvalgte styringsparametere er vurdert om mot fem kriterier som bør ligge til grunn ved utforming av disse. Drøftingen er gjort med bakgrunn i tidligere forskning på området, samt med egne yrkeserfaringer som eksempler. Et sentralt funn er at styringsparameterne, slik de er utformet i dag, er dårlig egnet til å bedømme måloppnåelse på målsettingene. Samtidig kan de bli egnet med noen justeringer, eller i samarbeid med nye parametere. Forankringen, og oppfølgingen av parameterne i det daglige, reduseres ofte til fokus på ambisjonsnivå. Her kunne ansatte i førstelinjen i større grad blitt tatt med i de faglige evalueringene rundt styringsparameterne.

The main theme for this literature study is management by objectives in the Norwegian Correctional Service. The topic question is: In what way are key performance indicators set by the Directorate of Norwegian Correction Service suitable for assessing achievement of the objectives of the correctional service? And how are the key performance indicators anchored and followed up in the daily operation of the prisons? Some selected key performance indicators have been assessed against five criteria which should form the basis for designing these. The discussion has been made on the basis of previous research in the field, as well as with own experiences as examples. A key finding is that the performance indicators, as they are designed today, are poorly suited to assessing the achievement of the objectives. At the same time, they may be suitable with some adjustments, or in collaboration with new indicators. The anchoring, and the follow-up of the indicators in daily operations, is often reduced to a focus on the level of ambition. Here, ground-level employees could to a greater extent have been included in the evaluations around the key performance indicators.